白安微微皱了皱眉，随即，看向了被诉讼方席位。
“现在请被诉讼方检方，陈述发言。”
莫晓稍微整理了一下诉讼材料，紧接着开口：
“对于诉讼方提出来的，张来冬无罪，申请撤销一审判决，我方提出异议。”
“我方认为，张来冬在此案当中，非法建桥，涉嫌多次强拿硬要他人财物，根据检方所提供的证据和法律意义上对于寻衅滋事的定义，确认张来冬已经构成了严重情节的寻衅滋事。”
“我方认为，在诉讼方没有强有力的证据证明之前，最好不要妄下定论，法律是严谨的，是不允许亵渎的！”
“我方陈述完毕。”
在莫晓陈述完以后。
苏白嘴角微扬，最好不要妄下定论？法律是严谨的？
你嘴咋这么硬呢！
我说的诉讼申请，伱说我妄下结论，你说是法律是严谨的？
行行行！
法律严不严谨，等一会你就知道了！
苏白目光落在莫晓的身上。
同样，莫晓得目光与苏白的目光进行着对碰。
两个人谁都不退让。
苏白嘴角微扬，没有说话。
在苏白和莫晓两个人陈述完毕以后。
审判长白安对于诉讼方，也就是苏白一方，提交的证据和检方提交的证据进行了总结。
紧接着。
将目光放在了苏白的身上。
“诉讼方，针对于检方和你方提交的证据，我有几个问题，想要询问.”
“第一，你如何证明，张来春不是强拿硬要”
“第二，你方认定的事实的依据是什么？”
“第三，你方对于张来冬非法建桥，私自收费的事项是否有异议？”
白安一连询问了三个问题，苏白知道这三个问题都非常的关键。
审判长既然点出来了，这三个问题，那说明在审判长的心里，这三个问题是他意向性的关键。
苏白简单的整理了一下材料，接着微微抬头开口道：
“审判长，我方对于张来冬非法建桥，私自收费没有异议.…”
这个问题证据确凿，不可能有异议。
但是！
另外两个问题才是审判长询问的关键。
只是.…
这两个问题关键点的界限都很模糊.…
苏白深吸了一口气，随后开口道：
“审判长，在我方提交的证据中，张来冬并没有强制的收取费用，而是大部分都采取自愿的方式，来进行收费。”
“没有检方控告中提到的多次强拿硬要.…”
“而且，检方控告我方拦截收费，损害了群众的利益，这件事情是没有任何事实依据的。”
“因为我方修桥是自己出力出钱，拦截收费是为了补偿我方的损失，我方因此获利，但是在主观方面并没有故意犯罪的事实依据，在客观方面也没有扰乱社会秩序。”
“根据刑法上面，对于犯罪的定义是，侵害了他人的法律权益。”
“可是我方收费，有侵害他人的法律权益吗？”
“并没有！”
“从另一方面来讲的话，我方修桥，是方便了他人的利益。”
“是一件好事情，不存在侵害他人法律权益的情况！”
“判定我方寻衅滋事，那是不是就说明，从法定的意义上说明了我方侵害了他人法律的权益，造成了社会秩序的破坏。”
“那我请问一下检方，我方修桥的目的，如果是为了侵害他人的法律权益，造成社会秩序的破坏，那么我方为什么要投资修桥方便他人？”
“到目前为止，张来冬所收取的费用不占据建造成本的1/3.…并且还向一些困难人员和一些有急事的人员免去了过桥费用，在这些事情上，我方有侵害他人的法律权益吗？”
“再谈主观方面。”
“在一审判决执行中，张来冬被判将所收取的费用全部返还。”
“在返还以后。”
“其中有一姓李，李某，将返还的财物再次交给了张来冬家。”
“在这一过程中，张来冬全程不在，也不存在强行索要的情况。”
“那为什么会出现这种情况？”
“原因就在于张来冬修桥这件事情，对于附近的村民本身来说是一件好事。”
“全凭自愿，没有强制性，难道说别人自愿给的，也算是强拿硬要？！”
“这完全没有道理，不符合法律对于强拿硬要的解释！”
“以上，就是我方对于申请撤销张来冬一审判决的事实依据。”
“并且已经全部提交相应的证据，审判长可以进行查阅证实。”
说白了。
这场辩论，检方的辩诉是在于张来冬，是否是强拿硬要进行辩诉。
本来应该是质问他的，但是通过白安的这几个问题，他反倒把问题重新抛给了检方。
这个问题本来就是模糊性的。
谁占据主动权那么谁就拥有话语权。
根据目前的情况来看的话，显然，他占据一定的主动权。
检方辩诉输了，张来冬改判，那就没有任何问题了。
如果说辩诉赢了.…嗯，检方赢是不可能赢的！
莫晓在听完苏白的陈述以后，微微皱了皱眉。
这.…这是直接给他扣帽子了？
并且还把问题抛给他了？
这.…
扣大帽子了啊！
PS：求月票～
104.第104章 反控：两个字：自愿！你不愿意
莫晓在面对苏白的陈述和指问的时候，心绪稍微的有了一丝的波动。
不过
很快就调整完毕。
安静的注视着审判长席位。
作为一名公诉律师，他当然也清楚这个案件和这个寻衅滋事的罪名的判定，一般是由审判长的倾向性来决定的。
介于判与不判之间。
对于对方这种扰乱他思维的方式，他需要保持警惕。
至少，不能跳进大坑里面。
审判长席位上。
白安在听完苏白的陈述以后，微微皱了皱眉，随后默默的点了点头。
紧接着，看向了被诉讼方席位，检方席位。
“现在请检方，陈述你方的观点。”
“好的审判长。”
莫晓微微点了点头，紧接着整理了一下自己面前的材料，开口道：
“根据诉讼方的表述。”
“我方进行了简单的总结。”
“第一，诉讼方所表述的观点是，当事人张来冬没有进行强拿硬要。”
“但是！”
“收费这一观点是成立的吧..？”
“诉讼方能够拿出来实际的证据，证明当事人张来冬完全没有进行强拿硬要吗？”
“根据诉讼方的表述来看的话。”
“目前，诉讼方只能证明当事人张来冬收取费用，只在一部分人身上没有进行索要，可是根据调查，和张来冬的账本以及记录的情况来看，张来冬收取过桥的费用在三万元左右。”
“三万元按照每人每次两元。”
“将近一万五千人次。”
“而诉讼方提供的证据，不过是数人，数十人的调查结果，不足以将其扩大到全部的适用范围。”
“再说。”
“根据诉讼方律师的表述，收取费用不占据建造成本的三分之一，可是那也是盈利性质，这种说法并不能成为辩护张来冬无罪的事实依据。”
“至于，诉讼方律师所表述的，法定意义上的侵害他人权益。”
“这一点，应该按照事实依据来进行判定。”
“法律不会冤枉一个好人，也不会不惩治一个坏人。”
“我希望诉讼方律师能够从法律的事实依据角度去进行辩诉。”
“审判长，检方陈述完毕。”
莫晓陈述完毕以后，抬头看向审判长席位，微微笑了笑。