你都进行诱导性行为了，难道说还不了解事实吗？
肯定不是。
根据顾斌的陈述，苏白缓缓开口：
“请问顾律师.….”
“你刚才提到了检举失实这一点，在这一点的情况下，说明了你对贺东升的主观意愿是否是骗保，不清楚对吗？”
“对！”
“那么我请问顾律师，你说你对贺东升是否属于骗保的主观意愿并不清楚，那么为什么要用诱导性的问题去询问贺东升？然后通过诱导性的问题来得出答案，进行立案？”
“你难道不可以公正客观的询问吗？”
“你给出的解释是贺东升的确是有着重大的嫌疑，可是有着重大的嫌疑并不代表着的确有着骗保的事实。”
“你也说了，进行诱导性的询问和诬告陷害，没有法律上的因果关系。
在主观性上，你既然没有诬告陷害的想法的话，那么为什么会进行诱导性询问，从而立案，以此提交非法证据？”
说白了。
这场辩诉的内容主要就是在一点，主观的恶意控告。
而主观的恶意控告的重点，在于顾斌当时的对贺东升的诱导性，主观上的判断。
这个主观性的判定是一个难点。
而辩诉的关键点也在这里，所以诉讼双方，也就是苏白和顾斌才会在这件事情上来回拉扯。
因为两个人心里面都非常的清楚，这个主观性进行判定了。
那么这个案子到这里也就结束了。
关于这点，双方的心里都和明镜似的。
面对苏白的再次步步紧逼，顾斌深吸了一口气，脑袋嗡嗡的。
这个苏白。
抓住这一点死咬着不放了是吧！
每次提问的问题推进一点点，到现在了，直接抓住他话语中的漏洞，进行攻击了是吧。
难搞
是真的难搞。
在这种情况下，只要在判定中，落后一点，那么落后的差距就会越来越大。
就如同现在这种情况，只要苏白一直拿自己利用非法证据进行立案这一点，那么对方就已经稳稳的处在了上风。
再一次深呼了一口气过后，顾斌缓缓开口：
“我再次重审：全安保险公司方面是依照经验来对贺东升进行怀疑的。
贺东升的做法的确具有重大的嫌疑性，对于这一点，我相信在场的所有庭审人员，包括审判员也没有任何的疑问。”
“我是基于这一点才做出的诱导性询问，在主观上并没有恶意控告的主观行为。”
实际上，顾斌心里也清楚，对方抓住的是诱导性询问，立案提交，非法证据，这三点连线在一起，构成了恶意控告。
但是他不能通过这方面进行回答，因为通过这方面进行回答的话，他解释不好主观性。
所以只能通过对于诱导性询问的解答，抛开后面两点才能够脱离这个话题。
苏白也清楚，对方这明显的是在避重就轻。
正当他打算继续追击的时候。
顾斌先他一步。
在陈述完以后，顾斌心里就明白，继续一问一答，很容易被苏白抓住漏洞，于是直接举手示意：
“审判长，我申请中止诉讼方对我的提问。”
“申请缘由。”
“该回答的问题，我已经回答完毕。”
审判长席位上，杜林木在听完双方的辩诉以后，微微点了点头。
目前的庭审情况，基本已经确定，不过显然，根据先前的判定，顾斌存在一定的问题。
对于这个，杜林木在心里面已经有了判定。
咚咚咚！
法槌敲响。
沉闷的声音在庭审现场中回荡。
杜林木缓缓开口：“申请通过，诉讼方不再提问被诉讼方。”
“针对诉讼方和被诉讼方的辩诉，合议庭进行了以下几点的总结。”
“第一：顾斌的行为算不算得上是诬告诬陷。”
“第二：顾斌的主观行为是什么？”
行为和主观行为分为两个部分，第一是以理性的事实去看待这个问题，第二是来分析顾斌的主观是什么。
在陈述完这两个问题以后，杜林木看向了被诉讼方席位。
开口询问。
“请问被诉讼方全安保险公司法务人顾斌，你知不知道诱导性证据为非法证据？”
“知道。”
“那你为什么以诱导性事实立案，并且将其作为证据？”
先前苏白提出来的问题可以说是没有那么强烈的攻击性。
但是审判长杜林木提出来的这个问题可谓是非常的具有攻击性。
顾斌一时之间也不知道该怎么回答。
杜林木询问完这个问题，在看到顾斌沉默以后。
咚咚！
敲响法锤。
继续进行询问：“按照诉讼方对于全安保险的控告，既然全安保险的主观性不是恶意控告，那么全安保险为什么以诱导性事实进行立案，并且移交检方？”
“作为这个案件的主要负责人，你有什么想说的吗？”
顾斌沉默了数秒后，缓缓开口：“审判长，我想说的是，全安保险并没有进行恶意控告，而是基于本身的怀疑进行的控告。”
“那你怎么解释以诱导性事实进行立案？”
顾斌直接被杜林木的这个问题干的沉默了。
虽然说.…先前苏白一直在提问这些问题，和杜林木提问的差不多。
但毕竟.…苏白是诉讼律师，针对某些问题还可以打马虎。
可是杜林木不一样，杜林木是审判长，一个问题得不到好的解决，就能够影响他对于这个案子主观性的判断。
可是让顾斌回答这个问题.…
嘶.…
顾斌真的不知道该怎么回答.…
于是顾斌将目光看向李双军，李双军轻呼了一口气摇了摇头。
顾斌只能无奈开口：“审判长，虽然全安保险公司以诱导性对贺东升，进行移交立案，但是并不代表主观性着有恶意控告，诱导和恶意控告这两者之间没有必然的因果联系。”
“那你有证据吗？你方能不能提交相关的证据？”
顾斌：.….…
“没有。”
咚咚！
“诉讼方还有什么需要提交的事实依据或者是判定的证据吗？”
“有的，审判长。”
苏白轻呼了一口气，知道最关键的判定要来了。
“审判长，我方这边有一份全安保险公司找我方私下和解开价八十万的录音。”
苏白说完，将录音交给了一旁的工作人员，工作人员交给了审判长。
审判长在听取录音结束以后，微微皱了皱眉，又通过工作人员交给了被诉讼方席位。
苏白继续开口：“录音谈话中，全安保险公司方面明确的想要开价八十万，对我方进行补偿。”
“我想请问全安保险的代理人，你方为什么要开价80万，对我方进行补偿？要让我方撤销这场庭审的诉讼？”
“补偿仅仅是因为觉得这场官司会影响到全安保险方面的声誉吗？”
“可是如果仅仅是因为这场官司会影响到全安保险方面的声誉，那么在当初为什么要进行非法控告和非法立案？”
苏白提交了这份录音，不能算是直接证据，但是能够算得上是辅证。
对于主观性的判断，往往需要一些辅证来证明主观性。
审判长席位上，审判长敲响法槌。
“对于诉讼方提交的证据，现在请被诉讼方全安保险公司进行解释。”
李双军在听到录音中的谈话内容之后，愣了一下。
这不是当时他去贺东升家的谈话内容吗？
怎么会有录音？
难道说当时贺东升长心眼子了？
李双军认为这个可能性不大，最大的可能就是这都是苏白安排的。
想明白这一点以后，李双军看向诉讼方席位，沉默了几秒后，才缓缓开口。
“审判长.…我方提出80万补偿，的确是想要避免对于我方公司造成负面的声誉影响。”
“没有其他原因。”
.
….
啧啧.…
你觉得这个理由站得住脚？
不过这些话苏白都没有说出口，这个证据最关键的一点就是影响审判长的主观性。
可以作为辅证来对全安保险公司方面的恶意控告进行进一步的证实。