相对而言，周海味和姜五就有些激动了。
周海味90年代连续三年被评为最受欢迎女艺人的演员，演过不少经典的电视剧作品，电影也演了不少，两岸三地的红毯也走过不少。
可戛纳电影节的红毯，她却是没有机会前来。
世界殿堂级别的电影节，属于全世界电影人眼中的圣地，没人不想前来。
只是，得有资格。
周海味辉煌过，然而就算是她再辉煌的时代，也没有资格踏上欧洲三大。
因为，她的辉煌是来自电视作品，而不是电影作品。
至于姜五，他是第一次参加国际电影节，也是第一次走戛纳红毯，面对着怼着拍照的都是全世界各地的媒体，有些不自然。
同时，走在红毯上，忽然间，咖位比较小的他也觉得似是有着忽然成为世界巨星的感觉。
他表面镇定自若，正着脸一句话没说。
等几人走到红毯中途，作为国际女星的巩莉被现场的工作人员单独留下。
清场以便红毯外的媒体记者拍照。
周讯、周海味等人见到这个插曲，切身体会到在国际上与巩莉的差距。
她们这些人，现场的工作人员巴不得走的快一点，不要耽误到后面。
而巩莉，却有不同的待遇。
要知道，这可是戛纳电影节啊！
全世界，四大电影节，欧洲三大，以及美国奥斯卡。
其中，奥斯卡是最为世人所瞩目的电影节。
奥斯卡奖注重影片的政治和商业因素，三大电影节坚持以艺术性作为最高指标。
而欧洲三大电影节特色各异，当中戛纳电影节是市场交易量最大、国际影响力最高的电影节（最顶尖），柏林电影节注重思想性和社会性（最严肃），威尼斯电影节则是世界第一个国际电影节（最悠久）。
现阶段，奥斯卡电影节需要满足在洛杉矶商业电影院上映（首映）至少一周才能报名参加。
简而言之，它只选好莱坞电影，且注重美国政治与商业因素。
而且奥斯卡电影评选部很拉跨，对电影艺术性十分保守，对商业性的追求又远高欧洲三大。
而它的政治性.隶属于美国电影学院，可以说本就是美国国家电影政治奖，定位就已经局限。
但由于美国是世界第一强国文化输出强，给人一种奥斯卡选出来的电影就是好片的错觉，实际奥斯卡压根就不在意影片好不好，只在意是否符合美国保守价值观。
好似《阿甘正传》与《霸王别姬》都是奋斗型传记电影，其艺术性却差了一个纬度。
其实奥斯卡有很常见的套路，比如片中必须有白、黑、棕、黄等各色人种参演，如反战、环保、宗教、家庭等必要题材，再加上一点性暗示，以及国家美化。
满足这些，不仅能提名奥斯卡，还有机会拿小金人。
不可否认，奥斯卡电影节中斩获大奖入选影史千佳的影片数量要高于柏林电影节和威尼斯电影节。
但，奥斯卡电影节入选影史千佳的影片除了《教父》、《教父2》撑场面外，其它的大多都很拉跨。
细细比较起来，奥外看起来比奥斯卡还要更强。
再者，欧洲三大是入围影片不能互递。
比如，同时有三部好莱坞电影入围戛纳电影节，那么这三部电影就算没在戛纳电影节获奖，也去不了柏林和威尼斯电影节。
但，这三部好莱坞电影回国后能去奥斯卡。
因为，奥斯卡没有限制。
这就出现了好莱坞去到欧洲三大中的某一大成功入围却未有获奖的影片，又去不了其它欧洲二大，回国后在奥斯卡上获奖的情况。
不过，话虽如此。
谁让美国是世界第一大国，文化输出最强。
因此，加上奥斯卡电影节，世界四大电影节。
其实欧洲三大只有戛纳电影节略胜奥斯卡一筹，柏林与威尼斯要稍逊一些。
其中威尼斯电影节舔奥斯卡最为严重，以后都沦为奥斯卡的前哨站。
柏林电影节最起码在第三世界对新人的发现比戛纳与威尼斯都要好，一直保持着面向全世界的本心。
而奥斯卡除开奥外，只选择好莱坞电影，本身就有极大的局限性。
能备受瞩目以及具有地位，只因奥斯卡是世界第一大国美国的最高电影奖项。
至于似小李子这样的演员出道就能在欧洲三大上拿演员奖，却一生都在追逐奥斯卡。
其实原因很简单，欧洲三大的演员奖并不一定出自提名电影之中，只要是入围影片中的演员都有可能得到。
而奥斯卡的演员奖，基本出自提名最佳影片或者提名最佳导演影片的电影之中。
演员想拿奖，所主演的影片得先提名，不然就是陪跑。
换言之，小李子想拿一座奥斯卡小金人，他主演的电影得先提名，演员奖一般只出自这些影片之中。
相应的欧洲三大就不一样，影片就算只是入围，演员也有机会拿演员奖。
两相对比，并不是说奥斯卡的演员奖含金量高，因为奥斯卡的选片本来就有局限性。
再者，最佳影片的主演有些时候其演技或许还真不如陪跑影片。
这是因为，有些影片，全靠演员精彩的表演拉高了维度。
可以说，奥斯卡含金量可能有待商榷，它的含“金”量，却是毋庸置疑的。
相对于欧洲三大，在公关这一方面，有过之而无不及。
同时，还要满足评委的口味。
(本章完)
第325章 正确
如果单论世界影响力，不谈艺术性，那么世界四大电影节自然是世界第一大国美国的奥斯卡电影节。
这个就好比国内的华表奖。
如果中国是世界第一大国，凭借第一大国的影响力，华表奖必然是世界最具影响力的电影节奖项。
可华表奖的评选规则，是只选国内的电影，并且zz正确的电影以及学院派电影往往不仅能提名，还能拿大奖。
美国的奥斯卡，在本质上与国内的华表奖没有区别。
奥斯卡能最具影响力，只因美国。
欧洲三大中，戛纳最为大众化，且交易量最高，世界影响力为三大之最。
不过就算是之最，影响力也比奥斯卡稍逊一筹。
可若再加上艺术性，奥斯卡稍逊戛纳一筹。
全世界所有的电影节，都是分猪肉的游戏，都需要运作才能获得提名，亦或是运作到直接内定。
区别在于，欧洲三大是全世界的电影人分猪肉。
美国奥斯卡与中国华表奖，只是在各自的国内分猪肉。
不可否认，美国是世界第一大国，但这不代表着第二世界、第三世界就没有优秀的演员、优秀的导演，以及优秀的电影作品。
比如《霸王别姬》这部电影，其艺术性要高出奥斯卡获奖电影《阿甘正传》一个维度，可《霸王别姬》无法在奥斯卡获奖。
这便说明《霸王别姬》连好莱坞的厕纸都不如吗？
并不是。
因此，在艺术性上，奥斯卡并不如欧洲三大。
虽同是世界四大电影节，但奥斯卡与欧洲三大有着本质的区别。
欧洲三大是面向国际，包含第一世界、第二世界、第三世界所有的电影人。
奥斯卡，只面向好莱坞。
好比国内的华表奖一样，只面向内娱。
当然，这只是现在。
十年后，全世界的文艺界都在走下坡路，包括奥斯卡亦是如此。
而欧洲三大中，柏林与威尼斯走下坡路的速度比较快。
威尼斯年年舔奥斯卡的臭脚，沦为奥斯卡的前哨站，丢失了艺术性，含金量急速下降。
柏林依旧保持面向第一世界、第二世界、第三世界的本心，只是因为比较注重时政，也越发丧失了竞争力。
至于戛纳，虽然也舔过奥斯卡，但并没彻底丢下面向全世界的本心，并没有彻底摒弃第二世界、第三世界的电影人只舔美国好莱坞。
再加上戛纳又是欧洲三大中最为大众化、最具影响力的国际电影节。
因此，只有它还能与奥斯卡比较。
可以说，戛纳电影节没有法国、威尼斯没有意大利、柏林电影节没有德国，依旧是欧洲三大。
可奥斯卡没有美国这个世界第一大国作为后盾，就是类似华表奖一类的本土奖项。
艺术性的高低，是全世界的电影人进行比较，而不是单纯的只因美国是第一大国奥斯卡一个富含美国ZZ正确的奖项就是艺术性最高。
哪怕欧洲三大是分猪肉的游戏，也是全世界的电影人分，而不是像奥斯卡那样只有好莱坞电影人分，亦或是华表奖一样只有内娱的人分。
好比《霸王别姬》这部电影，艺术性比《阿甘正传》高一個纬度。
《阿甘正传》能够在奥斯卡分到猪肉，《霸王别姬》却因为不是好莱坞电影永远分不到。
相反，在欧洲三大，《霸王别姬》分到了猪肉。
奥斯卡不是国际奖项，它只是美国电影奖项，美国之外的电影最多能得一个最佳外语片。
而奥斯卡金像奖的评选规则是经过两轮投票，第一轮是提名投票，先由学院下属各部门负责提名（采用记名方式），获得提名的影片，将在学院本部轮流放映，观后学院的所有会员再进行第二轮投票（采用不记名方式），最后以得票的多少决定影片是否获奖。
这个模式，在一轮必须运作，才能获得提名。
到了第二轮，就跟内娱的老头们一样.只要没噶，永远都是那些人投票。
这种模式下，含金量其实就跟国内的华表、金鸡奖一样，很多时候众望所归的电影得不了奖，反而是“其它”电影得了奖。
而因由必须运作才有可能提名，其含“金”量，毋庸置疑。
周讯、周海味正是知道戛纳国际电影节的含金量，这才见到巩莉受到优待后自惭形秽。
开幕式结束，接下来就是评审团审片的日子。
戛纳国际电影节的评奖分为4个部分。
一是主竞赛单元，主席是斯蒂芬·弗雷斯，评委是马可·贝罗奇奥、张曼钰、托妮·科莱特、玛丽亚·德·梅黛洛、奥尔罕·帕慕克、米歇尔·皮寇利、萨拉·波莉、阿德拉曼·希萨柯。
其中，唯有张曼钰是华人。
而后是一种关注单元，主席是帕斯卡尔·费兰，评委是Kent Jones、克利斯提·普优、Bian Qin、杰丝敏·特丽卡。
王树的《恐怖游轮》就在一种关注单元。