甚至他的画被当时评论界称之为“蒸气水彩”，就是因为那种大雾弥漫的混沌感觉。
但它并没有形成一种成熟的、新的、独立的绘画方式，只能说透纳的审美哲学，对五十年后印象派的形成产生了一定意义上的影响。而透纳本人的那些作品，依旧只能被归在学院派或者浪漫主义的流派之中。
食堂里读到《油画》上的消息的时候，古斯塔夫博士就猜测过，那两位亚洲学者是否不知从哪里翻出了一张“像是印象派”的老油画，就开始颇不急待的写论文，准备搞个大噱头出来。
或者比搞擦边球牵强附会更加糟糕的是，这干脆是一张为了写论文造假出来的假画。
古斯塔夫简单扫了一眼。
第一种猜测就被他排除掉了。
没问题。
这确实是一张画面正经的印象派画作，从任何角度来看，它的画法都符合印象派标准，行笔用笔、色彩塑造方面都已经高度成熟了。
同时。
这幅画里又带有一些十九世纪早期其他流行画法的用笔特点。
比如这种前景和中景之间的色彩饱和度的过渡，有一点点风景画家康斯太布尔的影子，而作品建筑里的体积感和建筑感，又很像马奈早期用笔的特征……
看到这幅画之前，古斯塔夫曾经对论文结论只愿意信三分——剩下的九十七分都是怀疑。
观点太新颖，也太没有说服力。
在一百五十年前，印象派的画家可是非常稀罕的存在。
职业女画家更是比印象派画家更加稀罕的存在。
稀罕到别说职业女画家了，连“不那么专业”的女性艺术家都是可以名留青史的。
比如伊丽莎白·西德尔，
她就是一名下层阶级的普通女性，也是比印象派稍早二十年的拉斐尔前派所有画家笔下的宠儿。
她喜欢在给画家们当模特的时候，顺便向他们学习画画，并最终嫁给了拉斐尔前派里的重要画家罗塞蒂。
在1850年，伊丽莎白这样的人不会被认为是一名职业画家。
但在今天，她已经被冠以“拉斐尔前派的无冕女王”、“女性艺术家先驱”的头衔了。
有伊丽莎白·西德尔署名的油画出现在欧洲的拍卖会上，至少价值七十万英镑以上，光是这样的历史意义，就能卖的超级贵，好莱坞还有以她为主角的专题电影上映。
印象派先驱+女画家先驱——这两个名字加在一起的组合，就像是燃烧加上助燃剂，能把一个人的身价推到天上去。
别说是在2023年。
就是在1923年，1873年，她的存在也都会像是绿叶丛中的一点鲜花那样瞩目的。
或许在一个多世纪以前，她会不被社会所接受，会指指点点说她“不知检点”。
然而指指点点本身也算是一种瞩目。
某些名不间经传的小画室里的女画家，可能确实会被历史所忽视。
但印象派可是现代艺术的开创者，完全可以算是西方油画史上最重要的画派了。论整体的影响力，连毕加索都没法与之竞争。
每一位印象派的早期成员，都被后世的学者们用放大镜细细的看过了。
除非有一种强大的社会力量把这位“卡洛尔”的存在从艺术世界里抹去了，让当时，所有认识她的人都选择了闭嘴。
否则。
这样画家的存在，会被历史忘记，几乎是不可能发生的事情。
第656章 涟漪
此刻看到期刊封面的时候，古斯塔夫博士却是信了三分。
满分十分中的三分。
也许这便是古玩鉴定行业口中的“对味”吧？
古斯塔夫能在作品的笔墨色彩之间，找到很多早期印象派作品的特征。他又找不到任何晚于二十世纪二十年代才出现的用笔特质，用来当作对论文结论的“一票否决项”。
举个最简单的例子。
一幅绘画于1870年的古典油画，它上面肯定不可能出现1908年以后才逐渐走入主流艺术圈视野的立体主义流派的用笔线条。
这就像有些明代的景泰炉上会出现一些波斯语的吉祥经文，这是明代商业发达，文明融合的珍贵痕迹。
可无论怎么文明融合，谁家的景泰炉上出现了乾隆皇帝的提诗，或者“微波炉专用”的落款，这说破天了也不可能是明朝的东西。
从任何角度上来看，画面都符合最早那批印象派画家的绘画特征。
古斯塔夫直觉告诉他，这也不像是一幅现代人的山寨仿品。
找人仿一幅十九世纪的油画并不难。
有些仿的好确实能达到真假莫辨的地步。
今人不必不如古人。
如今的油画大师们的用笔技法，比起百年前的油画家们，并不如何逊色。
但如果是一幅后仿的印象派。
画家在画画的过程中，是很难注意到一些微妙的感觉的。
受到艺术风潮的演变影响，当代印象派画家们在提笔做画的时候，色彩的变化往往会更加鲜亮一些，会更加喜欢运用空气透视法来表现颜色，也会更加注意作品线条的“节奏感”。
而十九世纪的画家，则会更加注意作品线条的“自然感”。
节奏感和自然感之间的那种风格差异。
这就是所谓历史的痕迹。
印象派、后印象派画法在十九世纪末，二十世纪初迅猛发展。
它们像婴儿的摇篮般催生出了后来诸多现代艺术流派的同时，也使得画具行业发生了不少改变。
越来越多新的绘画材料，新的颜料媒介物被发明了出来。
各种优质的细颗粒颜料、调色油、发光油以及如今的有机合成颜料纷纷出现在了画家们的画室里。
而这种技术的进步又反过来潜移默化的改造着印象派画家们。
这一百五十年的时间长河两岸，所间隔的是颜料技术的进步，也间隔着整个色彩理论科学体系的发展。
现代的画家想找来和十九世纪画家们完全一致的画具来画画，肯定是没有任何技术难度的。
二者本来差距就不大。
但技术回滚容易，用笔气质“回滚”是很难的。
有些时代印记出现在了你的身体中，它就会永远伴随着你，让你不经意间在画笔下留下某种特殊的烙印。
它们仿佛是某种艺术领域里所代代遗传，又不断发生突变的“DNA”基因螺旋片段。
一位当代的油画家就算有意的伪造印象派作品，他们可能会整天盯着莫奈、德加、雷诺阿的画琢磨，却很难会注意到要去留心模仿康斯太布尔的风景特质，或者去特意追求少数十九世纪时的画家所喜爱的特殊的“笔触体积感”。
不注意这些也能画好画。
这些细枝末节的事物，是他这样钻牛尖的学究才会拿着“放大镜”注意的，而非艺术家会留意的。
而连古斯塔夫自己，他都没有办法把这些特质准确的量化。
什么叫“康斯太布尔的风景特质”，什么叫侧重笔触的“体积”，什么又叫下笔时的“节奏感”与“自然感”？
世界不存在任何一架天平，能把画家的笔触称量出个一二三四五的准确读数来。
所以。
它们永远都只能是一种模糊的感触，一种玄而又玄的直觉。
能言传而无法身教。
会特别注意到这些小问题、小感觉的学者们，类似古斯塔夫博士——他们很可能一辈子都没画过几张画。
讲理论他能给学生讲个三天三夜，说的头头是道，给他一根画笔，让他画画，他就只能在那里大眼瞪小眼了。
这就是所谓的“伊莲娜小姐悖论”。
艺术学者、艺术评论家与艺术创作者，它们是两种有一定共同点，本质上又完全不同的职业。
真要让古斯塔夫拿起画笔，他顶多也就是个画小猪佩奇的水准……也许连这都没有。
达芬奇画鸡蛋还练了三年呢，画小猪佩奇的技术难度至少比画鸡蛋要高。
不过。
话又说回来。
这些感觉也不是真的就不能伪造。
判断一幅画的历史年代最好的，没准也是唯一的“黄金法则”，就是在同期的历史文献上找到相应的绘画记录。
它是唯一不可质疑，无法推翻的铁证。
除了历史文献以外，如果伴随着巨大的利益，古斯塔夫上述的一切判断画面年代的特征都是可以后天还原的，只是成本多寡的问题而已。
判断一幅精品《油画》的真伪和年代，本来就是很难的事情，里面的水也很深。
不然的话。
豪哥庞大的洗钱生意就没法玩了。
大英博物馆那幅卖了五亿美元的《救世主》，也不会产生那么大的学界争议了，围绕着那幅画到底是不是达芬奇真迹的这个议题的，可不仅仅只有一两篇论文而已。
各种纪录片，学术讨论会一大堆一大堆。
大英博物馆还自己出版了好几本相关题材的通俗读物，试图用来向公众证明这幅画的“血统纯正性”。
就这，该撕B，照样得撕。
所以。
古斯塔夫看着封面的照片，就算他的感觉是对的，他也只敢信上三成而已。
思前想后。
博士索性也就不回自己的办公室里。
他又猛的瞅了《亚洲艺术》的封面几眼，就这么靠在身后的书架上，打开杂志翻了起来。
都不用古斯塔夫特意的在目录上费劲的去找。
翻开正文的第一页，就是顾为经和酒井胜子的论文——
“《The Female Artists Carol Forgotten by Time: The Color Entanglement and Visual Dimension of Dark Tone Impressionist Works》。”
论文的题名和引言上的大体内容，《油画》杂志的新闻版块上都已经写过了概述。
古斯塔夫的视线主要停留在了论文的作者名上。
“顾为经和酒井胜子？多摩美术大学……”
酒井一成送佛送到西。
在最后论文发表的时候，他甚至把论文通迅作者的位置都给孩子们让了出来，变成了由顾为经和酒井胜子共同通迅。
他只在通讯单位上保留了自己办公室的署名。