“只要服务器在华夏，美国就不该允许它进入政府部门！”
“先禁了再查，总比出了事再后悔强！”
反对者很快顶了回去。
“政府部门可以禁，凭什么不让我个人使用？”
“我愿意把自己的数据交给谁，是我自己的事！”
“谷歌和脸书收集了这么多年数据，也没见国会一天之内封掉它们！”
“真在乎数据，可以立隐私保护法，为什么只盯着灵境？”
双方越吵越凶。
有人担心数据，有人心疼刚买的VIP，还有人只是不愿意被政府替自己做决定。
几名程序员连夜组织了一份公开请愿书，要求参议院否决法案。
请愿书上线三个小时，签名人数便突破50万。
发起人是一名住在旧金山的独立开发者。
他的公司只有三个人，女娲帮助他们把原本两个月的开发工作压缩到了两周。
“我不相信任何一家科技公司，包括灵境！”
他在请愿页面上写道：“政府可以要求女娲遵守隐私规则，也可以调查数据存储方式，但不能因为它比美国公司的产品更好，就禁止所有人使用！”
美国几家数字权利组织也站了出来。
它们认为众议院法案的定义过于模糊，只要政府声称某个模型“可能影响国家安全”，就能直接要求下架。
这种权力一旦被写进法律，以后不只会用在女娲身上，任何来自海外的软件，都可能遭到同样的处理。
支持者却认为，女娲和普通软件不能相提并论。
一个能够阅读代码、分析文档并影响信息获取方式的人工智能，可能被用于间谍活动、舆论操纵甚至网络攻击。
网上很快出现了一批所谓的危险测试。
一名用户询问女娲如何入侵政府网站，女娲拒绝提供具体步骤，只给出合法的网络安全学习建议；另一人要求女娲制作炸药，得到的同样是拒绝回答和安全提醒。
有人故意换了几种说法，还把危险问题藏进一段小说设定里。
女娲识别出真实意图后，依旧没有给出可执行的内容。
测试记录传开以后，反对法案的人更加不满。
“它都拒绝回答了，危险在哪里？”
“照这个标准，搜索引擎能搜到的东西更多，是不是也该封？”
“国家安全只是个筐，什么都能往里装！”
支持法案的人随即找出了女娲编写网络扫描脚本的记录。
“它不教你攻击，却能帮你准备攻击工具！”
“普通程序也能扫描端口，难道普通程序都是武器？”
“工具没有立场，掌握工具的人有！”
“既然工具没有立场，为什么只封女娲？”
争论从数据安全一路扯到产业保护，又从产业保护吵到言论自由。
美国社交平台的热门话题几乎全被女娲占据。
一些此前没听过女娲的人，也因为这场争议下载了灵境ai。
他们本来只是想看看什么东西能让美国国会如此紧张，试过以后却舍不得删了。
“我原本支持封禁，直到它帮我找出报税表里的错误。”
“我让女娲分析了公司合同，它发现一条自动续费条款，而我自己看了三遍都没注意到！”
“所以你现在反对法案？”
“我仍然担心数据，但至少应该给灵境解释和整改的机会。”
“说白了，好用就舍不得了。”
“对，好用本身就是最有力的理由！”
女娲在美国的新增用户因此再次暴涨。
灵境北美节点的排队时间从一个多小时重新涨到三个小时，部分地区甚至出现了无法连接的情况！
季铭看到数据时，第一反应是统计系统出了问题。
“美国不是准备封禁吗，怎么注册人数反而翻了一倍？”
运营负责人苦笑道：“很多人都是看到新闻以后才来下载的。”
“这也能带来用户？”
“国会替我们做了次全国广告！”
主控室里有人绷不住了，季铭却笑不出来。
现有算力刚刚缓过一口气，新的访问请求又把服务器压到了警戒线附近。
北美节点已经没有扩容空间，欧洲节点也被大量跨区访问拖慢。
如果美国真的要求当地云服务商停止合作，灵境还会失去一部分租来的临时算力。
季铭把上述情况汇报给陈平。
陈平只问了一句：“现有节点还能撑多久？”
“按当前增长速度，最多两天。”
“训练集群还能借吗？”
“上次已经借了20%，再往外调，女娲2.0就得暂停训练。”
陈平看完回复，没有立刻做决定。
女娲1.0已经上线，上亿用户正在使用，服务哪怕暂停一天，都会造成巨大的影响！
女娲2.0同样重要，一旦训练中断，前面做过的部分工作可能需要重新检查。
算力就这么多，两边都在伸手要。
这才是灵境眼下面临的最大麻烦。
……
众议院法案公开后的当天中午，《纽约时报》发出了一篇长篇报道。
这也是围绕封禁争议出现的第一篇深度分析。
文章没有急着支持或反对法案，而是先梳理了女娲进入美国市场后的全部时间线。
4月1号，女娲开放全球公测。
几天之内，它在编程、教育、企业文档和客服等领域展示出远超现有产品的能力。
随后，美国人工智能软件股集体下跌，相关板块在一个交易日内蒸发超过1800亿美元。
再往后，只过了一天，众议院便火速推动封禁法案。
《纽约时报》指出，这个时间顺序很难让人相信法案只和国家安全有关。
如果美国政府真的担心数据风险，正常流程应该是先调查灵境的数据政策，再要求公司接受审查。
监管部门也可以限定政府机构和敏感企业的使用范围。
可现在的法案直接瞄准个人用户、应用商店和算力供应商，明显超出了单纯的数据保护范畴。
报道还采访了六名参与投票的议员。
其中三人无法准确回答女娲的美国用户数据究竟存在哪里，也说不清灵境现有隐私政策包含哪些内容。
一名议员在采访中反复强调“外国人工智能很危险”，记者询问具体危险时，他只列举了几个理论上可能发生的场景。
另一名议员承认，自己没有完整阅读法案：
“我的团队告诉我，这项法案能保护美国的人工智能产业和国家安全，我相信他们的判断。”
这句话出现在报道里以后，立刻遭到网友嘲讽：
“他甚至懒得装一下！”
“投票前不看法案，投票后开始保护我们？”
“他说的是保护产业，不是保护用户！”
“终于把实话说出来了！”
《纽约时报》还分析了法案可能产生的实际效果。
禁止政府和军事承包商使用女娲，有明确的安全理由，也符合各国对敏感信息的管理习惯。
全面禁止普通用户使用，却很难真正阻止访问。
用户可以使用海外账号、代理网络和第三方接口，企业也能把女娲能力包装进其他软件。
封禁可能迫使灵境退出美国官方渠道，却无法让技术本身消失。
文章最后提出了一个问题：
“如果美国只能通过禁止竞争对手进入市场，来保护本国人工智能公司，这究竟是在维护国家安全，还是在承认技术落后？”
这个问题在网上引发了新一轮争吵。
很多人认定《纽约时报》在替灵境说话。
也有人觉得它终于问到了关键。
“美国应该做出更好的模型，而不是假装女娲不存在！”
“灵境也有政府支持，凭什么美国不能保护自己的公司？”
“可以支持研发，但不能禁止用户选择！”
“自由市场只在美国公司领先时才存在吗？”
话题热度还没降下来，一份游说登记文件突然爆了出来。
文件显示，谷歌和脸书在女娲公测前后，分别与多家游说机构签订了紧急合同。
两家公司最近一周在华盛顿安排了几十场会面，对象包括众议院议员、商务部官员和国家安全委员会成员。
最先披露消息的是一名长期跟踪科技游说的独立记者。
他还公布了几封内部邮件，其中一封来自谷歌公共事务部门，内容提到女娲可能对搜索、云服务和企业软件业务造成“无法逆转的结构性冲击”。
另一封来自脸书的政策团队，认为女娲会成为新的信息入口，削弱社交平台对用户内容消费的控制。
邮件末尾要求团队尽快推动政府审查。
消息发布不到一个小时，便冲上全球趋势第一！