可现在……
“民心……”
戴威苦笑，“民心果然是最难搞的东西。”
……
社交媒体上，#WaleedBikeChaos（瓦立德单车混乱）冲上多国热搜。
油管上，各国博主争相制作吐槽视频。
有技术流博主分析调度算法漏洞，有社会学者批判“共享经济泡沫”，有财经博主嘲讽“亲王殿下这次亏了多少”。
但，有意思的转折来了。
发起反击，并不是瓦立德在互联网上基本盘。
而是阿布扎比的网友们。
起初是一些零星的帖子。
一个阿布扎比的印度裔送货员发推，配图是他骑着OFO电单车，车筐里放满小包裹：
“感谢这些橙色小车，让我每天能多送十几单，这个月孩子的补习费有着落了。#OFO帮我#”
一个在阿布扎比大学读书的当地女生发布视频博客，展示她如何用OFO解决从宿舍到图书馆、再到校外咖啡馆的短途出行：
“以前要么等校内巴士，要么走路，现在方便太多了！
虽然停车有点乱，但希望能管理起来，而不是取消它。”
然后，声音越来越大，越来越有组织性。
@AbuDhabi_Worker：“BBC的记者先生，请问您骑过电单车吗？
您知道每天在45度高温下走两公里是什么感觉吗？
您不知道。
您只会坐在空调房里指手画脚。
瓦立德亲王的电单车是乱，但它让我每天下班少走20分钟！
这20分钟，我能多睡一会儿，能多陪孩子一会儿！
你们经济学家说的‘长远规划’，能给我这20分钟吗？”
这条推文在二十四小时内被转发了超过十万次。
无数匿名的阿布扎比用户——从在写字楼里敲键盘的普通文员，到在餐馆后厨忙碌的厨师，再到像桑杰这样在烈日下挥汗的建筑工……
他们用最直白、甚至有些粗粝的语言，表达着同一种情绪。
他们不谈宏大叙事，不谈地缘政治，不谈经济学原理，更不谈“国家形象”和“社会秩序”。
他们只谈那每天多出来的二十分钟。
@AbuDhabi_Anonymous_01:“经济学家们住在空调别墅里，出门有司机。
他们知道从地铁口走两公里回宿舍是什么感觉吗？
四十度的天，工装湿透贴在身上，每一步都像踩在烧红的铁板上。
瓦立德亲王的电单车是乱，但它让我少走了这两公里。
这二十分钟，我能喝瓶冰水，喘口气。
这对我，就是天大的事。
BBC的记者，你来替我走一个月试试？”
@沙漠里的打工人：“那些说我们短视的人，你们有选择吗？我们有吗？
阿布扎比很好，有钱，但那些钱和我们有关系吗？
我每个月工资2800迪拉姆（约合760美元），要寄2000回家。
剩下的只够吃饭和交最低的住宿费。
地铁？没有。
出租车？坐不起。
以前就是走，现在有电单车，哪怕乱停，哪怕要自己找，但至少有了。
你们说会带来更大的社会问题？
请问，对我们这些‘社会问题’本身来说，还有比现在更大的问题吗？”
@只想早点回家：“昨天我女儿发烧，我请假提前下班带她去输液
从医院出来到公交站1.5公里，她在我怀里哭，说爸爸我烫，我走不动。
那一瞬间，我真想跪下。
今天，我租了辆电单车骑回来。
虽然找车花了十分钟，虽然停得歪歪扭扭，但我女儿少受了二十分钟的罪。
对我来说，这就够了。
去他妈的社会秩序，去他妈的经济学家。”
这些来自底层的、沾着汗水和尘土的声音，汇聚成一股沉默却汹涌的暗流。
它们与BBC、金融时报们精致却冰冷的分析报告，形成了刺眼的对比。
点爆一切的，是一个拥有不少本地粉丝的阿布扎比网红博主，发布的一条长视频。
他拿着手持摄像机，走在阿布扎比街头，镜头扫过那些乱停乱放的电单车，也扫过正在使用它们的外劳、学生、普通市民。
他说：“那些经济学家，那些国际媒体，他们坐在办公室里，看着报告和卫星图，告诉我们这是‘灾难’，是‘笑柄’。
他们计算着投资回报率，讨论着城市管理模型。
但他们有没有低下头，问问我们这些每天生活在这里的人？”
“是的，车停得很乱，市政管理有问题。
但这不是OFO的错，更不是瓦立德亲王的错！
这是我们阿布扎比自己城市管理滞后、缺乏应对新事物能力的问题！
车给我们带来了便利，真正的便利！
我采访了很多人，送餐员、学生、超市员工、还有那些在烈日下走长路的劳工，他们都说，有了这个，生活轻松了一点。”
“瓦立德亲王在迪拜和阿治曼投这个项目，是他的责任。
车流到我们阿布扎比，是市场自发行为，是我们阿布扎比人自己骑过来的！
现在我们享受了便利，却要把锅甩给投资的人？
还要跟着外人一起嘲笑他？
这是什么道理？”
“那些批评家，他们为什么不去批评我们阿布扎比为什么没有早点发展公共交通？
为什么没有自己的共享出行方案？
只会指手画脚说别人带来的东西是‘问题’？
人民得到了实利，这才是最重要的！
问题在于管理，而管理，是我们自己的事！
我们应该督促市政部门去规范、去管理，而不是把送上门来的便利骂走！”
这条视频迅速火了。
它戳中了许多阿布扎比普通民众，尤其是年轻人和中下层居民的心理。
长期以来，阿布扎比给人富得流油但阶层森严、外劳待遇不佳的印象。
OFO电单车的出现，尽管混乱，却是一种近乎平等的便利。
只要扫码，谁都能骑。
它绕过了阿布扎比复杂的福利体系（那通常只惠及公民），直接给所有居住者提供了切实的帮助。
“人民得到了实利”，这句话成了许多阿布扎比网友回击国际批评和本国精英质疑的口号。
伦敦，BBC总部
詹姆斯·福斯特盯着监控屏幕，嘴角勾起一抹职业性的冷笑。
“素材够了？”
“够了，主编。”
助理指着屏幕，“阿布扎比市中心的乱象拍全了，迪拜无车可用的画面也有。
我们还采访了几个经济学家。
他们都说了，这是典型的热钱乱投，缺乏社会规划，必然导致公共资源浪费和社会秩序混乱。”
“好。”
詹姆斯点点头，快速在脑中组织叙事框架。
瓦立德·本·哈立德，这个近一来在全球媒体上刷足存在感的沙特亲王，终于露出破绽了。
之前那些操作，每次都能掀起舆论风暴，每次都能把叙事主动权抓在自己手里。
但这次不一样。
这次是实打实的“失败投资”，是肉眼可见的“社会乱象”。
“你写的那篇标题想好了吗？”
詹姆斯问。
助理递上一份稿子：“《‘共享经济’还是‘共享混乱’？——沙特亲王瓦立德的电单车实验为何沦为笑话》。”
詹姆斯扫了一眼，点头：“可以。
再加个小标题——《阿布扎比市民的‘短视狂欢’与经济学家的长远忧虑》。
放入网页版的专题报道里去，形成组合拳。”
他要的，就是这种对比。
一边是瓦立德投资失败、国际舆论嘲笑；
一边是阿布扎比底层民众因为“免费享受了便利”而沾沾自喜；
另一边则是理性的经济学家们痛心疾首，警告这种无序扩张只会带来更大问题。
多好的戏剧冲突。
多完美的叙事陷阱。
“今晚就播。”